BPC-157, TB-500, MOTS-c : deux mois après le vote, la FDA n’a toujours rien tranché

Fin juillet, les partisans du BPC-157 avaient crié victoire. Un comité consultatif de la FDA venait de recommander, contre l’avis des propres scientifiques de l’agence, d’autoriser la préparation en pharmacie de six peptides très populaires sur les réseaux sociaux. Deux mois plus tard, rien n’a bougé sur le plan juridique. Comme le résume le média spécialisé Pharmaceutical Executive dans une analyse publiée le 29 septembre 2026, ces peptides sont désormais coincés « entre deux procédures de la FDA qui avancent à des vitesses très différentes » : une voie d’accès légale qui piétine, et une répression des vendeurs qui, elle, accélère.

Retour sur un vote serré

Les 23 et 24 juillet 2026, le Pharmacy Compounding Advisory Committee (PCAC), qui conseille la FDA sur les préparations magistrales, a examiné sept peptides. Il en a recommandé six pour la « liste 503A », qui autorise les pharmacies américaines à les préparer sur ordonnance :

• BPC-157, KPV et TB-500 : 8 voix contre 6 (1 abstention) ;
• MOTS-c : 7 voix contre 5 (2 abstentions) ;
• Sémax et épitalon : adoptés à des majorités tout aussi serrées.

Seul l’émideltide (ou « peptide inducteur du sommeil delta ») a été rejeté, par 7 voix contre 6. Fait rare, ce vote allait à l’encontre des scientifiques de la FDA, qui s’étaient unanimement opposés à l’ajout de ces substances, selon AJMC.

Pourquoi rien ne se passe

Un vote de comité consultatif n’est qu’une recommandation. Pour inscrire une substance sur la liste 503A, la FDA doit publier une proposition de règle, ouvrir une période de commentaires publics, les examiner, puis adopter une règle définitive, rappelle le cabinet d’avocats Buchanan Ingersoll & Rooney. Aucun délai légal n’oblige l’agence à agir.

Fin septembre, aucune proposition de règle n’avait été publiée. « La FDA doit encore adopter formellement les recommandations des experts avant que ces peptides puissent être légalement préparés », avait prévenu dès juillet Scott Brunner, directeur général de l’Alliance for Pharmacy Compounding. La situation est d’autant plus floue que, sur la page de la FDA mise à jour le 22 avril 2026, ces peptides ne figurent plus dans la « catégorie 2 », celle des substances jugées à risque : ils sont rangés parmi les substances dont la demande d’inscription a été retirée. Ils ne sont donc ni explicitement classés à risque, ni autorisés.

La répression, elle, avance

Pendant ce temps, le volet répressif s’accélère. Selon une analyse du cabinet McDermott Will & Schulz publiée le 24 septembre 2026, la FDA a adressé en août cinq lettres d’avertissement à des vendeurs en ligne de tésamoréline et d’ipamoréline étiquetées « réservé à la recherche ». L’agence a estimé que les informations de dosage, les instructions d’injection et les calculateurs de dose présents sur leurs sites prouvaient une destination à l’usage humain, malgré la mention « research use only ».

Les autorités locales suivent le mouvement. En Alabama, le conseil de l’ordre des médecins a interdit en juin 2026 aux praticiens de préparer, administrer ou délivrer des peptides de qualité « recherche » non approuvés. L’Ohio avait clarifié dès décembre 2025 que les cliniques et centres esthétiques ne pouvaient pas détenir de produits « à usage de recherche ». Et en juillet 2026, la justice fédérale a condamné un vendeur à 70 mois de prison.

Un niveau de preuve toujours faible

Sur le fond, le débat scientifique n’a pas avancé. Dans son évaluation du BPC-157, la FDA relevait un risque possible d’immunogénicité, des incertitudes sur les impuretés, et reconnaissait ne pas disposer de suffisamment d’informations pour savoir si la substance serait nocive chez l’humain. Les données sur ces peptides proviennent pour l’essentiel d’études chez l’animal, et aucun n’est autorisé comme médicament.

En France, l’ANSM a cité le BPC-157, le TB-500, le GHK-Cu et le rétatrutide parmi les « peptides » vendus en ligne à ne pas utiliser, signalant des cas d’hospitalisation. Le BPC-157 figure par ailleurs dans la classe S0 (substances non approuvées) de la liste des interdictions de l’Agence mondiale antidopage.

Ce qu’il faut retenir

• Le vote de juillet n’a pas valeur d’autorisation : aux États-Unis, BPC-157, TB-500, MOTS-c, KPV, sémax et épitalon ne peuvent toujours pas être légalement préparés en pharmacie.
• La FDA n’a publié aucune proposition de règle et aucun calendrier n’est fixé.
• Les actions contre les vendeurs de peptides « pour la recherche » se multiplient.
• En France et en Belgique, ces produits ne sont pas autorisés et leur usage n’est pas sans risque.

Sources

• Pharmaceutical Executive, « As Peptide Rulemaking Stalls, FDA Enforcement Moves Forward », 29 septembre 2026
• AJMC, « FDA Panel Backs 6 Peptides for Compounding », juillet 2026
• Buchanan Ingersoll & Rooney, « FDA Advisory Committee Voted Yes on Six Peptides. Now What? »
• McDermott, « Federal regulators and state boards crack down on RUO peptides », 24 septembre 2026
• FDA, « Certain Bulk Drug Substances for Use in Compounding that May Present Significant Safety Risks », mise à jour du 22 avril 2026
• ANSM, « Peptides vendus en ligne : ne les utilisez pas, ils peuvent être dangereux », 2 juillet 2026 (mis à jour le 31 août 2026)
• AMA/WADA, Liste des interdictions

Article publié à titre d’information, il ne remplace pas l’avis d’un professionnel de santé. Aucun produit non autorisé ne doit être utilisé hors cadre médical. Avertissement médical.